當前隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，媒體力量發(fā)展的空前強大，人們接觸新聞資訊的途徑也越來越多，更多人熱衷于關(guān)注國際動態(tài)，所以媒體們除了報道身邊的新聞外，也會報道一些國際實時動態(tài)。但是由于各媒體間實力不對等，讓很多小媒體無法自己制作這些國際新聞，這時就會從外網(wǎng)尋找新聞翻譯后報道。

新聞翻譯

　　那么在記者面前的一個現(xiàn)實問題是，所翻譯的文章中并不都是簡單的時事新聞，那么記者在對相關(guān)報道進行翻譯時，是否需要獲得原作者同意?如果找不到原作者，又該如何進行翻譯才不會被認定為侵權(quán)呢?

　　根據(jù)報道性質(zhì)來判斷其是否侵權(quán)

　　對于記者能否翻譯國外網(wǎng)站中的相關(guān)文章，武漢大學知識產(chǎn)權(quán)高級研究中心副主任王清表示，這要根據(jù)“相關(guān)報道”的不同性質(zhì)來處理。首先，“相關(guān)報道”若屬于“時事新聞”，由于我國《著作權(quán)法》不保護時事新聞，記者當然可以不經(jīng)許可而翻譯出版。其次，“相關(guān)報道”若不屬于“時事新聞”，比如屬于“新聞綜述”“新聞評論”等含有記者自身獨創(chuàng)性表達的文章，則需要進一步判斷其是否屬于“關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章”。如果是，還要根據(jù)這些文章的出版形式和中國記者擬使用的媒體形式再進一步分為兩種情況：傳統(tǒng)媒體型(報紙、期刊、廣播電臺、電視臺)和網(wǎng)絡(luò)版。如果屬于傳統(tǒng)媒體型文章，在無不許刊登或播放的事先聲明的情況下，則可適用我國《著作權(quán)法》第二十二條第五項的合理使用規(guī)定而在同樣的傳統(tǒng)型媒體上予以刊登或播放。如果屬于網(wǎng)絡(luò)版，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第六條第七項的合理使用規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)媒體上使用“關(guān)于政治、經(jīng)濟問題的時事性文章”，即不能使用“關(guān)于宗教問題的時事性文章”。

　　華中科技大學法學院教授熊琦則進一步解釋說，在創(chuàng)作過程中，翻譯外國作品供本人創(chuàng)作時參考是常見的現(xiàn)象，這種翻譯只要沒有進行大范圍復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等行為，也并未侵犯著作權(quán)，屬于個人學習和欣賞的著作權(quán)例外范疇。但如果將他人作品原封不動地放入自己作品中，然后發(fā)表或以各種方式傳播，那就會被視為侵權(quán)行為。

　　符合三種情況可構(gòu)成合理使用

　　那么在什么情況下，記者翻譯國外網(wǎng)站中的作品可以適用合理使用原則?

　　對此，華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授叢立先表示，按照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，對于記者來說，只有符合下面三種情況才能構(gòu)成合理使用：一是為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;二是報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;三是報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。因此，如果記者借鑒國外網(wǎng)站中的作品，將翻譯行為形成創(chuàng)作行為，也就是將該作品翻譯行為上升為借鑒創(chuàng)意要素的再創(chuàng)作，這應(yīng)該是不侵權(quán)的合理使用行為。

　　“無傳播則無權(quán)利，這反映了《著作權(quán)法》的一種立法平衡，既要激勵創(chuàng)作，又要促進傳播，盡可能地實現(xiàn)知識效用的最大化?！敝醒朊褡宕髮W法學院博士后邱治淼說。他認為新聞翻譯則具有更深層的意旨，盡可能快速及時地將大眾關(guān)注、需要的信息傳遞給受眾。這里面涉及版權(quán)保護與信息流通、獲取授權(quán)與交易成本以及侵權(quán)使用與合理使用等眾多需要厘清的問題。就版權(quán)保護與信息流通而言，我國《著作權(quán)法》已經(jīng)做出了第一次取舍，即單純事實消息不受保護。也就是說，新聞翻譯者對域外報道的單純事實性消息的摘譯、選譯或解釋性翻譯，可以獲得《著作權(quán)法》的豁免。

　　就獲取授權(quán)與交易成本而言，邱治淼認為即便翻譯者想事先通過作者獲得授權(quán)，在很多情況下其實是不現(xiàn)實的，也是無法及時達成的。這涉及具有獨創(chuàng)性的新聞作品的翻譯使用問題。如果事先未獲得授權(quán)而翻譯肯定構(gòu)成侵權(quán)。但要獲得授權(quán)，不光是經(jīng)濟成本高昂，而且時間成本也是新聞工作者難以承受之重。就侵權(quán)使用與合理使用而言，對于非經(jīng)法律訓(xùn)練的新聞工作者而言，區(qū)分二者比較困難，但進行一些技巧性訓(xùn)練必不可少。譬如，在使用域外新聞作品實質(zhì)性部分或具有獨創(chuàng)價值的部分時盡可能少用或壓至最低必要使用量為宜。對于同一報道的多條新聞，可以進行優(yōu)化組合，從寫作視角、行文節(jié)奏、內(nèi)部架構(gòu)、遣詞造句、文法風格等諸方面進行有意識的調(diào)整與再創(chuàng)作，以最大限度地保持新聞信息的真實性和翻譯報道的獨創(chuàng)性，盡可能使侵權(quán)風險降至最低。同時，要標明來源與出處，在尋找作者而不得的情況下盡量保留搜尋證據(jù)，這樣在將來發(fā)生糾紛時，在合理補償作者的情況下可以免除故意侵權(quán)的責任。